Flash News

പൗരത്വ ഭേദഗതി ബില്ലിനെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള അമിത് ഷായുടെ വാദങ്ങള്‍ പച്ചക്കള്ളം

December 11, 2019 , .

2019_12img09_Dec_2019_PTI12_9_2019_000032B-1200x600ന്യൂഡല്‍ഹി: വിവാദമായ പൗരത്വ ഭേദഗതി ബില്‍ 2019 പാസ്സാക്കിയതിനെതിരെ രാജ്യത്തിന്‍റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില്‍ പ്രതിഷേധം ആളിക്കത്തുകയാണ്.

അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്‍, ബംഗ്ലാദേശ്, പാകിസ്ഥാന്‍ എന്നിവിടങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള മതപരമായ പീഡനത്തെത്തുടര്‍ന്ന് ഇന്ത്യയിലെത്തിയ ഹിന്ദു, സിഖ്, ബുദ്ധ, ജൈന, പാര്‍സി, ക്രിസ്ത്യന്‍ സമുദായങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ളവര്‍ക്ക് ഇന്ത്യന്‍ പൗരത്വം നല്‍കുന്നതിന് ബില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. ഇന്ത്യയില്‍ അഭയം തേടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന മുസ്ലിംകളില്‍ നിന്ന് പൗരത്വം ഭേദഗതി ബില്‍ ഒഴിവാക്കുന്നു.

അതിനാല്‍, ഇത് വിവേചനപരമാണെന്ന് വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് ഇന്ത്യയുടെ മതേതര ഘടന മാറ്റുന്നതിനുള്ള ഒരു പടിയായിട്ടാണ് കാണപ്പെടുന്നത്. ഇതുവരെ അവരുടെ മതത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആര്‍ക്കും ഇന്ത്യന്‍ പൗരത്വം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

ലോക്സഭയില്‍ 2019 ലെ പൗരത്വ (ഭേദഗതി) ബില്ലിനെക്കുറിച്ച് പ്രതിപക്ഷം ഗൗരവതരമായ ആശങ്ക ഉന്നയിക്കുകയും അതിനെ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ കേന്ദ്ര ആഭ്ര്യന്തരമന്ത്രി അമിത് ഷാ ബില്ലിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ നിരവധി വാദങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചപ്പോള്‍, അതിന്‍റെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നു.

രാജ്യത്തിന്‍റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുശേഷം കോണ്‍ഗ്രസ് മതത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ രാജ്യത്തെ ഭിന്നിപ്പിച്ചിരുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഇന്ന് പൗരത്വ ഭേദഗതി ബില്‍ കൊണ്ടുവരേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നും അമിത് ഷാ പറഞ്ഞു. ‘കോണ്‍ഗ്രസ് പാര്‍ട്ടി ഈ രാജ്യത്തെ മതത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വിഭജിച്ചു’ എന്നാണ് ഷാ പറഞ്ഞത്. എന്നിരുന്നാലും, അമിത് ഷായുടെ ഈ പ്രസ്താവന തീര്‍ത്തും തെറ്റാണ്. ഹിന്ദു, മുസ്ലീം സമുദായത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ രാജ്യത്തെ ഭിന്നിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള രണ്ട് രാഷ്ട്ര സിദ്ധാന്തം മുസ്ലിം ലീഗ് നേതാവ് മുഹമ്മദ് അലി ജിന്നയാണ് അവതരിപ്പിച്ചത്.

വിഭജനം കോണ്‍ഗ്രസ് അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും രണ്ട് രാജ്യങ്ങളുടെ തത്വമല്ലെന്ന് അശോക സര്‍വകലാശാല പ്രൊഫസറും ചരിത്രകാരനുമായ ശ്രീനാഥ് രാഘവന്‍ പറഞ്ഞു.

തീവ്രവാദ ഹിന്ദു സംഘടനകളും ഇന്ത്യയുടെ വിഭജനത്തിന് വലിയ സംഭാവന നല്‍കി. പ്രമുഖ സോഷ്യലിസ്റ്റ് നേതാവ് രാം മനോഹര്‍ ലോഹിയ തന്‍റെ ‘ദി ഗില്‍റ്റി മെന്‍ ഓഫ് ഇന്ത്യ പാര്‍ട്ടീഷന്‍’ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.

ലോഹിയ എഴുതുന്നു, ‘മതമൗലികവാദ ഹിന്ദുമതത്തിന്‍റെ വിഭജനത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല, രാജ്യത്തെ ഭിന്നിപ്പിച്ച ഒരു ശക്തി ഹിന്ദു മതമൗലികവാദമായിരുന്നു. തകര്‍ന്ന ഇന്ത്യയെച്ചൊല്ലി നിലവിളിച്ച ഇപ്പോഴത്തെ ജനസംഘവും അതിന്‍റെ പൂര്‍വ്വികരും രാജ്യ വിഭജനത്തില്‍ ബ്രിട്ടനെയും മുസ്ലീം ലീഗിനെയും സഹായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നതില്‍ സംശയമില്ല.

ഒരു രാജ്യത്തിനുള്ളില്‍ മുസ്ലീങ്ങളെ ഹിന്ദുക്കളുമായി അടുപ്പിക്കാന്‍ താന്‍ ഒന്നും ചെയ്തില്ലെന്ന് രാം മനോഹര്‍ ലോഹിയ എഴുതി. ആളുകളെ പരസ്പരം വേര്‍പെടുത്താന്‍ അവര്‍ മിക്കവാറും എല്ലാം ചെയ്തു. അത്തരമൊരു സംവിധാനമാണ് വിഭജനത്തിന്‍റെ മൂല കാരണം.

1971 ല്‍ കിഴക്കന്‍ പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്ന് (ഇപ്പോള്‍ ബംഗ്ലാദേശ്) അഭയാര്‍ഥികളെ ഇന്ത്യയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ച ഈ ബില്ലിനെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള മുന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ തീരുമാനത്തെ അമിത് ഷാ ഉദ്ധരിച്ചു.

അമിത് ഷാ പറഞ്ഞത്
ഈ ബില്ലില്‍ അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്‍, പാകിസ്ഥാന്‍, ബംഗ്ലാദേശ് എന്നിവിടങ്ങളിലെ അമുസ്ലിം സമുദായങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ളവര്‍ക്ക് ഇന്ത്യയില്‍ അഭയം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. ‘എന്തുകൊണ്ടാണ് നേപ്പാള്‍ ഇതില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താത്തത്’ എന്ന് പല എംപിമാരും ചോദ്യം ചെയ്തു. ഇന്ത്യയില്‍ 106 കിലോമീറ്റര്‍ ദൂരമുണ്ടെന്ന് ഷാ പറഞ്ഞു. അതിര്‍ത്തി രേഖ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഇതിനുശേഷവും എംപിമാര്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് തുടര്‍ന്നപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, ‘ഒരുപക്ഷേ അവര്‍ പാകിസ്ഥാന്‍ അധിനിവേശ കശ്മീരിനെ ഇന്ത്യയുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കുന്നില്ല’. അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്‍ ഒരു ഇസ്ലാമിക് രാജ്യമാണെന്നും പാകിസ്ഥാനും ബംഗ്ലാദേശും കൂടിയാണെന്നും ഷാ പറഞ്ഞു.

കിഴക്കന്‍, പടിഞ്ഞാറന്‍ പാകിസ്താനിലെയും ഇന്ത്യയിലെയും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി 1950 ലെ നെഹ്റു-ലിയാക്കത്ത് കരാര്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഞങ്ങള്‍ ഇത് ശരിയായി നടപ്പാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിലും, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളില്‍ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ പീഡിപ്പിച്ചു, ഹിന്ദുക്കള്‍, സിഖുകാര്‍, ബുദ്ധമതക്കാര്‍,
ജൈനന്മാര്‍, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നിവരോട് വിവേചനം കാണിച്ചു.

ഈ രാജ്യങ്ങളില്‍ മുസ്ലിംകള്‍ക്കെതിരെ അതിക്രമങ്ങള്‍ നടന്നിട്ടില്ലേ എന്ന് ചില എംപിമാര്‍ ചോദിച്ചപ്പോള്‍, ‘ഈ രാജ്യങ്ങളില്‍ മുസ്ലിംകളെ പീഡിപ്പിക്കുമോ?’

ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 14 ഉം ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണവും
‘ഈ ബില്‍ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു ആര്‍ട്ടിക്കിളും ലംഘിക്കുന്നില്ല’ എന്ന് ആഭ്യന്തരമന്ത്രി പറഞ്ഞു. ബില്‍ സമത്വം ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നിയതിനാല്‍ എല്ലാവരും ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 14 നെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചുവെന്ന് പറഞ്ഞ അദ്ദേഹം, ‘ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണം കാരണം നിയമങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിക്കുന്നതില്‍ നിന്ന് ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 14 ന് ഞങ്ങളെ തടയാന്‍ കഴിയില്ല’ എന്നും പറഞ്ഞു.

തുടര്‍ന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, ‘1971 ല്‍ ബംഗ്ലാദേശില്‍ നിന്ന് വരുന്ന എല്ലാവര്‍ക്കും പൗരത്വം നല്‍കണമെന്ന് തീരുമാനമെടുത്തു. എന്തുകൊണ്ടാണ് പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്ന് വന്നവര്‍ക്ക് നല്‍കാത്തത്? അക്കാലത്ത് ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 14 ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്തുകൊണ്ട് ബംഗ്ലാദേശ് മാത്രം? ‘

ഈ ബില്‍ ബംഗ്ലാദേശിലെ ജനങ്ങള്‍ക്കും വേണ്ടിയുള്ളതാണെന്ന് ഷാ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. പ്രശ്നം അവിടെ അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. 1971 ന് ശേഷവും ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ അവിടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു.

ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെ നിന്നുള്ള അഭയാര്‍ഥികളെ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ‘ഇത്തരം നിയമങ്ങള്‍ ലോകത്ത് നിലവിലുണ്ട്. ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 14 ന്‍റെ ഈ നിഗമനം ബാധകമാണെങ്കില്‍, ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്ക് നിങ്ങള്‍ എങ്ങനെ പ്രത്യേക സൗകര്യങ്ങള്‍ നല്‍കും.’

എന്നിരുന്നാലും, ‘ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണം’ എന്ന ഷായുടെ വ്യാഖ്യാനം ശരിയല്ലെന്ന് പ്രമുഖ അഭിഭാഷകര്‍ പറയുന്നു.

മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ സഞ്ജയ് ഹെഗ്ഡെ പറഞ്ഞു, ‘ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ് ഷാ നല്‍കിയിട്ടുള്ളത്. മതപരമായ പീഡനത്തെത്തുടര്‍ന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടവരുടെ വര്‍ഗ്ഗീകരണം ഉണ്ടെങ്കില്‍, എല്ലാത്തരം ആളുകള്‍ക്കും മതപരമായ പീഡനങ്ങളില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ കഴിയും. ചില മതങ്ങളിലെ ആളുകള്‍ക്ക് മാത്രമേ മതപരമായി ഉപദ്രവിക്കാന്‍ കഴിയൂ എന്ന് ഇതിനര്‍ത്ഥമില്ല, മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കഴിയില്ല. പാക്കിസ്ഥാനില്‍ നിന്നോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍ നിന്നോ മതപരമായ പീഡനങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഓടിപ്പോയ ഒരു അഹ്മദിയ അല്ലെങ്കില്‍ ഷിയ മുസ്ലീമിന് ഏതെങ്കിലും ഹിന്ദു, ബുദ്ധ, സിഖ്, പാര്‍സി, ക്രിസ്ത്യന്‍ എന്നിവരെപ്പോലെ ഇന്ത്യന്‍ പൗരത്വം തേടാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടായിരിക്കണം.’

പൗരത്വ (ഭേദഗതി) ബില്ലിനെ 1971 ല്‍ ബംഗ്ലാദേശിലെ സാഹചര്യവുമായി ഷാ താരതമ്യം ചെയ്തപ്പോള്‍ ഹെഗ്ഡെ പറഞ്ഞു, ‘കിഴക്കന്‍ പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നുള്ള ഹിന്ദുക്കളെ മാത്രമേ സ്വാഗതം ചെയ്യുകയുള്ളൂവെന്ന് ഇന്ദിരാഗാന്ധി ഒരിക്കലും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കിഴക്കന്‍ പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്ന് പാകിസ്ഥാന്‍ സൈന്യത്തില്‍ നിന്ന് പലായനം ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും ഇന്ത്യയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവാദമുണ്ട്. അപ്പോള്‍ മതത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണം അനുസരിച്ച് ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്ക് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നുവെന്ന അമിത് ഷായുടെ വാദത്തോട് പ്രതികരിച്ച ഹെഗ്ഡെ പറഞ്ഞു, ‘ചില സമുദായങ്ങള്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ സഹായം ആവശ്യമാണെന്ന് നിങ്ങള്‍ ഇന്ത്യയ്ക്കുള്ളില്‍ നിര്‍ണ്ണയിക്കുകയാണെങ്കില്‍, അത് പൂര്‍ണ്ണമായും എന്നതില്‍ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ കാര്യമാണ് വര്‍ഗ്ഗീകരണം വായുവിലൂടെ ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല.

അതേസമയം, ഈ ബില്ലിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ 1971 ല്‍ മറ്റൊരു മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ സി യു സിംഗ് അമിത് ഷായെ ഉദ്ധരിച്ചു പറഞ്ഞു, ‘1971 ലെ പ്രസ്താവന ശരിയാണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല, ഞാന്‍ ഇതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല.’

ശരിയായ വര്‍ഗ്ഗീകരണ നിയമം അംഗീകരിക്കണമെന്ന് സിംഗ് പറഞ്ഞു. അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ട ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്ക് അഭയം നല്‍കുക എന്നതാണ് നിങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യമെങ്കില്‍, അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില്‍ ഈ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിനുള്ളില്‍ നിരവധി ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങള്‍ ഇരകളാക്കപ്പെടുന്നു. അഹ്മദിയയുടെയും ബഹായികളുടെയും മാതൃക എല്ലാവരുടെയും മുമ്പിലുണ്ട്.



Like our page https://www.facebook.com/MalayalamDailyNews/ and get latest news update from USA, India and around the world. Stay updated with latest News in Malayalam, English and Hindi.

Print This Post Print This Post
To toggle between English & Malayalam Press CTRL+g

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Read More

Scroll to top