ശബരിമലയിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശനം; ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിനെ വെട്ടിലാക്കി അഡ്വ. പരാശരന്‍; നീതിപീഠത്തിലുള്ളവരോടു മാത്രമല്ല ശബരിഗിരി നാഥനോടും ഉത്തരം പറയാന്‍ ഞാന്‍ ബാദ്ധ്യസ്ഥനാണെന്ന്

sabarimala-2ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിലെ സ്ത്രീപ്രവേശന വിഷയത്തില്‍ സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഭരണഘടന ബഞ്ചില്‍ വാദം നടക്കുമ്പോള്‍ എല്ലാവരുടെയും ശ്രദ്ധകേന്ദ്രീകരിച്ചത് ഒരേ ഒരാളിലായിരുന്നു. തെണ്ണൂറു വയസു കഴിഞ്ഞ സീനിയര്‍ അഡ്വ. കെ. പരാശരനായിരുന്നു അദേഹം. നായര്‍ സര്‍വീസ് സൊസൈറ്റിക്ക്(എന്‍.എസ്എസ്) വേണ്ടിയാണ് അദേഹം സുപ്രീംകോടതിയില്‍ ഗൗണ്‍ അണിഞ്ഞ് എത്തിയത്.

തന്റെ വാദം ആരംഭിച്ചപ്പോള്‍ തന്നെ ശബരിമലയില്‍ സ്ത്രീപ്രവേശനമെന്ന വിഷയം തന്നെ തള്ളിക്കളയണമെന്ന നിലപാടാണ് അദേഹം സ്വീകരിച്ചത്. കേരളത്തിലെ സ്ത്രീകള്‍ സാമൂഹ്യമായി വളരെ അധികം മുന്നോട്ട് വന്നിട്ടുണ്ട്, അവരില്‍ ഭൂരിഭാഗവും ശബരിമലയില്‍ പിന്തുടരുന്ന രീതികളെ എതിര്‍ക്കുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം സുപ്രീംകോടതിയില്‍ പറഞ്ഞു. കേരളത്തിലെ ഹിന്ദു സമുദായങ്ങള്‍ ആചാരങ്ങള്‍ പിന്തുടരുന്നവരാണ്. അതിനാലാണ് അവര്‍ ശബരിമലയിലേക്ക് എത്താതത്. അതിന് കീഴടങ്ങല്‍ എന്ന മുദ്ര ആരും ചാര്‍ത്തികൊടുക്കേണ്ട്. അതിനാല്‍ ഈ വിഷയത്തെ രാഷ്ട്രീയം അല്ലെങ്കില്‍ വനിതകളുടെ അനീതി തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളായി സമീപിക്കരുത്. പുരുഷാധിപത്യ സംവിധാനത്താലാണ് ഈ സമ്പ്രദായം സ്വീകരിക്കാന്‍ സ്ത്രീകള്‍ നിര്‍ബന്ധിതരായതെന്ന് നാലാം ദിവസം ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ്, ജസ്റ്റിസ് നരിമാന്‍ നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് അദ്ദേഹം ഈ വാദങ്ങള്‍ സുപ്രീം കോടതിയില്‍ മുന്നോട്ട് വച്ചത്.

ശബരിമല സ്ത്രീ പ്രവേശനത്തെ ‘സതി’ അനാചാരവുമായുള്ള താരതമ്യത്തെ അദ്ദേഹം നിരസിച്ചു. ഹിന്ദു വിശ്വാസം ഇങ്ങനെ ഒരു ആരോപണത്തിന് യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല. ഹൈന്ദവതയാണ് ഏറ്റവും വലിയ സഹിഷ്ണുതയും വിവേചനരഹിതവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ചെറിയ വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും. മതപരമായ പാരമ്പര്യങ്ങള്‍ ഭരണഘടനാ ധാര്‍മികതയുടെ സ്പര്‍ശനത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

ശബരിമലയില്‍ ഈ നിയമം സ്ത്രീകളോടുള്ള അനീതിയല്ല. ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിലെ പ്രതിഷ്ഠയായ അയ്യപ്പന്‍ ഒരു ബ്രഹ്മചാരിയാണ്. ദൈവത്തിന് സ്വന്തം സ്വഭാവവും വ്യക്തിത്വവും ഉണ്ട്. (സുന്ദരകാണ്ഡത്തില്‍ നിന്നുള്ള ഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്ന് ബ്രഹ്മചാരി എന്ന ആശയം അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു)

ആദിശങ്കരനെ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് അയ്യപ്പന്‍ ഒരു യോഗിയെന്ന് അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ‘ശാശ്വതമായ ബ്രഹ്മചാരികള്‍’ എന്ന രൂപത്തില്‍ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു നിയമ വ്യക്തിയുമായി മാത്രമല്ല. എന്നാല്‍ ഭരണഘടനയുടെ സംരക്ഷണത്തിന് അര്‍ഹതയുണ്ട്. ശബരിമലയില്‍ അയ്യപ്പനെ സന്ദര്‍ശിക്കുന്ന തീര്‍ഥാടകര്‍ ബ്രഹ്മചര്യം പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതിനാലാണ് പത്തിനും അമ്പതിനും ഇടയിലുള്ള സ്ത്രീകളെ ദര്‍ശനത്തില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നത്. അര്‍ദ്ധനാരീശ്വര സങ്കല്പത്തെക്കുറിച്ചും അദേഹം കോടതതിയിയില്‍ വ്യക്തമാക്കിയതോടെ ബെഞ്ചുകള്‍ ഒന്നായി നിശബ്ദമായി.

തുടര്‍ന്ന്, സ്ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങളെയല്ലേ ശബരിമലയില്‍ ബലി കൊടുക്കപ്പെടുന്നതെന്നും പരാശരന് നേരെ ചോദ്യം ഉണ്ടായി. എന്നാല്‍ തെറ്റായ ചോദ്യങ്ങളിലൂടെ നിങ്ങള്‍ തെറ്റായ ഉത്തരങ്ങളിലേ എത്തി ചേരുള്ളുവെന്നും ശരിയായ ഉത്തരങ്ങളില്‍ എത്താന്‍ ശരിയായ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ച് തുടങ്ങണമെന്നും അദേഹം സുപ്രീംകോടതിയിലെ ന്യായാധിപന്മാരെ ഓര്‍മപ്പെടുത്തി.

അമ്പത് വയസിന് ഉള്ളില്‍ മരണപ്പെടുന്ന സ്ത്രീക്ക് അയ്യപ്പനെ കാണാന്‍ അവകാശമില്ലേയെന്നും കോടതി പരാശരനോട് ചോദിച്ചു.

നമ്മുടെ നീതിപീഠത്തിന് മുന്നില്‍ മുപ്പതും താല്‍പ്പതും വര്‍ഷങ്ങള്‍ നീതിക്ക് വേണ്ടി കയറിയിറങ്ങി കേസ് തീര്‍പ്പാക്കാതെ മരണപ്പെടുന്നവരുടെ മൗലിക അവകാശങ്ങള്‍ കോടതിക്ക് സംരക്ഷിക്കാന്‍ കഴിയുമോയെന്നും പരാശരന്‍ കോടതിയോട് തിരിച്ച് ചോദിച്ചു. എന്നാല്‍ ഈ ചോദ്യത്തിന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഭരണഘടന ബെഞ്ചിന് വ്യക്തമായ ഉത്തരമില്ലായിരുന്നു.

25 (2) (ബി) നിയമം അനുസരിച്ച് ജാതിയും ലിംഗഭേദവുമല്ലെന്ന് പരശരന്‍ പ്രതികരിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് നരിമാന് ആ വാദത്തില്‍ സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചു. കാരണം, ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 17 ജാതീയ അധിഷ്ഠിത ഒഴിവാക്കലിനെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം കൈക്കൊണ്ടിരുന്നുവെന്നും അതിനാല്‍ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 25 (2) (ബി) ലെ ആവര്‍ത്തിച്ചുപറയേണ്ട ആവശ്യമില്ലായിരുന്നുവെന്നും അദേഹം വ്യക്തമാക്കി. കടകള്‍, ഭക്ഷണശാലകള്‍ തുടങ്ങിയ പൊതു ഇടങ്ങള്‍ പുറത്തുവിടുകയുണ്ടായി. ലിംഗം, മതം, ജാതി തുടങ്ങിയവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പ്രവേശനം നിഷേധിക്കരുത് ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 15 (2) ല്‍ ‘മതസ്ഥാപനങ്ങള്‍’ ഉള്‍പ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമം വിജയിച്ചില്ലന്നും നിരീഷിച്ചു.

ജസ്റ്റിസ് നരിമാന് 17, 25 (2) (ബി) എന്നീ ജാതി രഹിത വിവേചനങ്ങളുമായി ഇടപെട്ടതായി സമ്മതിച്ചു. എന്നാല്‍, സാമൂഹ്യ ക്ഷേമത്തിലും സ്ത്രീകള്‍ക്ക് പ്രവേശനം നല്‍കുന്നതിനുമുള്ള പരിഷ്‌കാരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 25 (2) (യ) നടപ്പാക്കാന്‍ സാധിക്കുമോ എന്ന് അദ്ദേഹം പരാശരനോട് ചോദിച്ചു. ശബരിമല കേസില്‍ സാമൂഹ്യ ക്ഷേമമോ അല്ലെങ്കില്‍ പരിഷ്‌കരണമോ ഇല്ലെന്ന് പരാശരന്‍ മറുപടി നല്‍കി. ദേവിയുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് ഭക്തരുടെ വിശ്വാസം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ രീതി. മതപരമായ വിശ്വാസത്തെ അതിന്റെ സ്വത്വത്തില്‍ നിന്ന് പരിഷ്‌ക്കരിക്കാന്‍ കോടതികള്‍ക്ക് കഴിയില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 25 (1) അനുസരിച്ച് ഭക്തരുടെ അവകാശത്തെ ലംഘിക്കുകയായിരിക്കുമെന്നും അദേഹം ഭരണഘടന ബെഞ്ചിനെ അറിയിച്ചു.

ശബരിമല കേസ് ഏറ്റെടുത്തത് ഭരണഘടനാ നിയമത്തോടുള്ള തന്റെ സ്‌നേഹംകൊണ്ട് മാത്രമാണ്. ഈ വാദങ്ങള്‍ ഇനിയും തുടരുമെന്നും ഈ കേസില്‍ ഞാന്‍ നീതി പീഠത്തില്‍ അമര്‍ന്നിരിക്കുന്ന നാഥന്മാരോട് മാത്രമല്ല, അതിനും മുകളിലമരുന്ന ശബരിഗിരി നാഥനോടും ഉത്തരം പറയാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ് എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് പരാശരന്‍ തന്റെ വാദങ്ങള്‍ അവസാനിപ്പിച്ചത്.

Print Friendly, PDF & Email

Related News

Leave a Comment