കൊല്ലം: ഡോ. വന്ദനദാസ് വധക്കേസിലെ ഏക പ്രതിയായ ജി. സന്ദീപ് കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കൊല്ലം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച (മാർച്ച് 17, 2026) കണ്ടെത്തി, ശിക്ഷ ഇന്ന് (മാർച്ച് 18 വ്യാഴം) പ്രഖ്യാപിക്കും.
കൊലപാതകം, ഗുരുതരമായ പരിക്കേൽപ്പിക്കൽ, സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ കൃത്യനിർവ്വഹണം തടസ്സപ്പെടുത്തൽ, തെളിവ് നശിപ്പിക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങൾ പ്രതിക്കെതിരെ ചുമത്തിയതായി കൊല്ലം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി പി.എൻ. വിനോദ് വിധിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ (ഐപിസി) സെക്ഷൻ 302, 307, 326, 324, 323, 341, 201, ആശുപത്രി സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 3, 4 എന്നിവ പ്രകാരം കോടതി അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. വിചാരണ വേളയിൽ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ, ഫോറൻസിക് വിദഗ്ധർ, ഡോക്ടർമാർ, സഹപ്രവർത്തകർ എന്നിവരുൾപ്പെടെ 70 ലധികം സാക്ഷികളെ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കി. കൂടാതെ, 22 തെളിവുകളും (മെറ്റീരിയൽ വസ്തുക്കൾ) 207 രേഖകളും കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി.
2023 മെയ് 10 ന് നടന്ന ഡോ. വന്ദന ദാസിന്റെ ക്രൂരമായ കൊലപാതകം കേരളത്തിലുടനീളം ഞെട്ടലുണ്ടാക്കിയിരുന്നു, സർക്കാർ ആശുപത്രിയിൽ ഡ്യൂട്ടിയിലിരിക്കെ ഒരു ഡോക്ടര് കൊല്ലപ്പെടുന്നത് ഇതാദ്യമായാണ്. കൊട്ടാരക്കര താലൂക്ക് ആശുപത്രിയിൽ പുലർച്ചെ 4.35 ന് ആണ് സംഭവം നടന്നത്. കുടവട്ടൂരിൽ നിന്നുള്ള സ്കൂൾ അദ്ധ്യാപകനായ സന്ദീപ് എന്ന പ്രതി മദ്യലഹരിയിൽ യുവ ഹൗസ് സർജനെ കുത്തിക്കൊലപ്പെടുത്തി. ആക്രമണത്തെത്തുടർന്ന്, പ്രതിയെ ഉടൻ തന്നെ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ വിട്ടു, മെയ് 12 ന് അന്വേഷണത്തിന് നേതൃത്വം നൽകാൻ ഒരു പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം (എസ്ഐടി) രൂപീകരിച്ചു.
അന്വേഷണം കൂടുതൽ ശക്തമായതോടെ, പ്രതിയുടെ മാനസികാരോഗ്യം ഒരു പ്രധാന കേന്ദ്രബിന്ദുവായി മാറി, 2023 മെയ്, ജൂൺ മാസങ്ങളിൽ മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെ ഒന്നിലധികം പരിശോധനകൾക്ക് ഇത് കാരണമായി. ഓഗസ്റ്റ് 1 ന്, എസ്ഐടി ഔദ്യോഗികമായി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു, തുടർന്ന് കൊട്ടാരക്കര മജിസ്ട്രേറ്റ് പ്രതിയെ പ്രതിചേർക്കൽ നടപടികൾക്കായി ഹാജരാക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു. 2023 സെപ്റ്റംബർ 19 ന്, കേസ് ഔദ്യോഗികമായി കൊല്ലം സെഷൻസ് കോടതിയിൽ വിചാരണയ്ക്കായി സമർപ്പിച്ചു.
2024 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഡോ. വന്ദനയുടെ മാതാപിതാക്കൾ അഭിഭാഷകനായ പ്രതാപ് ജി. പടിക്കലിനെ സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറായി നിയമിക്കണമെന്ന് സർക്കാരിനോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുകയും 2024 ഏപ്രിലിൽ ആ അഭ്യർത്ഥന അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തതോടെ നിയമ യാത്രയിൽ കാര്യമായ പുരോഗതിയുണ്ടായി. കുറ്റപത്രം തയ്യാറാക്കുന്നതിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് പ്രതിഭാഗം 2024 ജൂലൈയിൽ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും, ഡിസംബറിൽ സുപ്രീം കോടതി അവരുടെ ഹർജി തള്ളി. ഈ കാലയളവിൽ, നീതിയുക്തവും കർശനവുമായ വിചാരണ ഉറപ്പാക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയ സാക്ഷികളുടെയും തെളിവുകളുടെയും രേഖകളുടെയും പട്ടിക കോടതി ക്രമാനുഗതമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്തു.
2025 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഗൗരവമായി ആരംഭിച്ച വിചാരണ ഘട്ടം, പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകന്റെ മരണവും പ്രതിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നിയമസംഘത്തിലെ മാറ്റങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ നിരവധി നടപടിക്രമ തടസ്സങ്ങൾ നേരിട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, ഒന്നാം സാക്ഷിയായ ഡോ. ഷിബിന്റെ മൊഴി 70 ലധികം സാക്ഷികളുടെ വിശദമായ വിസ്താരത്തിന് കളമൊരുക്കി. 2026 ഫെബ്രുവരി ആയപ്പോഴേക്കും പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷി വിസ്താരങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി, തുടർന്ന് കോടതി പ്രതികളെ ചോദ്യം ചെയ്തു. പ്രതിഭാഗം സാക്ഷി മൊഴികൾ പൂർത്തിയാക്കി മാർച്ച് ആദ്യം അന്തിമ വാദം കേട്ട ശേഷം, 2026 മാർച്ച് 7 ന് കോടതി നടപടികൾ ഔദ്യോഗികമായി അവസാനിപ്പിച്ചു, ഏറെ പ്രതീക്ഷയോടെ കാത്തിരുന്ന അന്തിമ വിധി ഇന്ന്, 2026 മാർച്ച് 17 ന് പ്രഖ്യാപിക്കുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു.
പ്രതിയുടെ അഭിഭാഷകൻ ഉന്നയിച്ച പ്രാഥമിക പ്രതിവാദം, അദ്ധ്യാപകനായ സന്ദീപിന് മാനസികരോഗമുണ്ടെന്നും അതിനാൽ ഐപിസി സെക്ഷൻ 84 (ഭ്രാന്ത് പ്രതിരോധം) പ്രകാരം സംരക്ഷണത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം കുറ്റക്കാരനല്ലെന്നും അവകാശപ്പെട്ടു എന്നതാണ്. ഇതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി, തിരുവനന്തപുരം മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ സൈക്യാട്രി വിഭാഗത്തിലെ വിദഗ്ധർ തയ്യാറാക്കിയ മെഡിക്കൽ ബോർഡ് റിപ്പോർട്ടിലെ ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ പ്രതിഭാഗം എടുത്തു കാട്ടി.
എന്നാല്, പ്രോസിക്യൂഷനു വേണ്ടി ഹാജരായ സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ പ്രതാപ് ജി. പടിക്കൽ, പ്രതിക്ക് ആരോപിക്കപ്പെട്ട മാനസികരോഗം ഇല്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഇതിനെ എതിർത്തു. ‘മെഡിക്കൽ ഭ്രാന്ത്’ (പ്രതി അവകാശപ്പെടുന്നത് പോലെ) ‘നിയമപരമായ ഭ്രാന്ത്’ (നിയമപ്രകാരം സംരക്ഷണം ആവശ്യമുള്ളത്) എന്നിവ തമ്മിലുള്ള നിയമപരമായ വ്യത്യാസം പ്രോസിക്യൂഷൻ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
പ്രതിയായ വിദ്യാസമ്പന്നനും ബുദ്ധിമാനും മാനസിക അസ്ഥിരത നടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്നതാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ഉന്നയിച്ച നിർണായക കാര്യം. തിരുവനന്തപുരം സെൻട്രൽ ജയിലിൽ കസ്റ്റഡിയിലായിരിക്കെ, സന്ദീപ് ജയിൽ ലൈബ്രറിയിൽ നിന്ന് മനഃശാസ്ത്രത്തെയും മാനസികാരോഗ്യത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ പഠിച്ച് വിലയിരുത്തൽ സമയത്ത് മനോരോഗ വിദഗ്ധരെ മനഃപൂർവ്വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചതായി കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടു.
കൂടാതെ, സംഭവത്തിന് തലേദിവസം വരെ പ്രതി തികച്ചും സാധാരണ ജീവിതം നയിച്ചിരുന്നുവെന്നും, അദ്ധ്യാപകനായും സോഷ്യൽ മീഡിയയിലും സജീവമായിരുന്നുവെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. പ്രതിഭാഗം സാക്ഷികളായ ശ്രീകുമാറിന്റെയും ഹേമന്റെയും (ഇരുവരും അദ്ധ്യാപകർ) ക്രോസ്-വിസ്താരത്തിനിടെ, പ്രതിക്ക് മാനസിക വൈകല്യമില്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന പ്രതികരണങ്ങൾ പ്രോസിക്യൂഷൻ നേടി. കൂടാതെ, സന്ദീപ് ആക്രമണാത്മക സ്വഭാവമുള്ള വ്യക്തിയാണെന്ന് കോടതിയിൽ പ്രസ്താവിച്ച പ്രതിയുടെ അടുത്ത ബന്ധുവിന്റെ സാക്ഷ്യവും പ്രോസിക്യൂട്ടർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
