കൊച്ചി: പൊതു പ്രകടനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു പൗരന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. പ്രകടനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുകയോ ബാനറുകൾ ഉയർത്തുകയോ മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 19 ൽ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന ന്യായമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വിശദീകരിച്ചു. ഇത് സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യം, ആവിഷ്‌കാരം, സംഘം ചേരൽ, സഞ്ചാര സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ചാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
മലപ്പുറത്തുനിന്നുള്ള എ. ഷർമിനയോട് ഒരു വർഷത്തേക്ക് സമാധാനം നിലനിർത്താൻ ആൾ ജാമ്യത്തോടുകൂടിയ 50,000 രൂപയുടെ ബോണ്ട് നടപ്പിലാക്കാൻ ഉത്തരവിടാതിരിക്കാൻ കാരണം കാണിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട പെരിന്തൽമണ്ണ സബ് ഡിവിഷണൽ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് വി.ജി. അരുൺ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്.
കൊളത്തൂർ പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസറുടെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഉത്തരവ്. 24 കാരിയായ സ്ത്രീ ആവർത്തിച്ച് നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നുണ്ടെന്നും പ്രദേശത്തെ സമാധാനം തകർക്കുന്നതിനും പൊതു സമാധാനം തകർക്കുന്നതിനും സാധ്യതയുണ്ടെന്നുമാണ് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറയുന്നത്.
മാവോയിസ്റ്റ് ഗ്രൂപ്പുമായി ബന്ധമുള്ള കവിതയുടെ ചരമവാർഷിക ദിനത്തിൽ ഘോഷയാത്ര നടത്തിയതിനും, പ്രകടനം സംഘടിപ്പിച്ചതിനും, ഗതാഗതം തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിനും, “ബാബരിയുടെ നാട്ടിൽ നീതി മാത്രമാണ് മസ്ജിദ്” എന്ന മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചതിനും അവർക്കും മറ്റ് ചിലർക്കുമെതിരെ പോലീസ് കേസെടുത്തിരുന്നു. പാണ്ടിക്കാട് നടന്ന ദേശീയ അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ റെയ്ഡിനെതിരെ പ്രതിഷേധിച്ചതിനും അവർക്കെതിരെ കേസെടുത്തു.
സ്വന്തം അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും ഓരോ പൗരന്റെയും മൗലികാവകാശമാണെന്നും പ്രകടനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനും അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള തന്റെ കക്ഷിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും ഷര്‍മിനയുടെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.
ഒരു വ്യക്തിക്കെതിരെ നിലനിൽക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നത് കാരണം നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തില്ലെന്നും പിടികൂടിയ സമാധാന ലംഘനം ആസന്നമായിരിക്കണമെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കാരണമായി ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന തെറ്റായ പ്രവൃത്തികൾ അടുത്തിടെ നടന്നതായിരിക്കണം, കൂടാതെ സമാധാന ലംഘന സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരിക്കണം.
തടഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ, ഹർജിക്കാരിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സമാധാനം തകർക്കുന്നതിനും പൊതു സമാധാനം തകർക്കുന്നതിനും കാരണമാകുമെന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റിനെ അഭിപ്രായം പറയാൻ പ്രേരിപ്പിച്ച ഘടകങ്ങൾ എന്താണെന്ന് പോലും എതിർ ഉത്തരവിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
