സ്ത്രീ പരിച്ഛേദനയെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രീം കോടതി വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും സ്ത്രീകളുടെ ആരോഗ്യത്തെയും കുറിച്ച് ജഡ്ജിമാർ ഗുരുതരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സിനും ആരോഗ്യത്തിനും മുകളിൽ ഒരു പാരമ്പര്യത്തെയും പ്രതിഷ്ഠിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു.
ന്യൂഡൽഹി: ദാവൂദി ബോറ സമൂഹത്തിൽ പ്രചാരത്തിലുള്ള സ്ത്രീ ജനനേന്ദ്രിയ ഛേദിക്കൽ (FGM) എന്ന ആചാരത്തെക്കുറിച്ച് വെള്ളിയാഴ്ച സുപ്രീം കോടതി ഒരു സുപ്രധാന വാദം കേട്ടു. ശബരിമല കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങളും പരിഗണിക്കുന്ന ഒമ്പത് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിക്കുന്നത്. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും സ്ത്രീകളുടെ ആരോഗ്യത്തിന്റെയും അന്തസ്സിന്റെയും പരിധികളെക്കുറിച്ച് കോടതി നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. ആരോഗ്യത്തിനും ധാർമ്മികതയ്ക്കും ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളെക്കാൾ ഒരു മതാചാരവും മികച്ചതായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ജഡ്ജിമാർ വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.
കോടതി വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തും മറ്റ് ജഡ്ജിമാരും എഫ്ജിഎമ്മിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അഭിഭാഷകരെ രൂക്ഷമായി ചോദ്യം ചെയ്തു. സ്ത്രീയുടെ ലൈംഗിക സുഖം അനുഭവിക്കാനുള്ള കഴിവുമായി ഈ നടപടിക്രമം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് അനുകൂലികൾ വാദിച്ചപ്പോൾ കോടതി അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചു. മതസ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു വ്യക്തിയുടെ അന്തസ്സിനും ആരോഗ്യത്തിനും ഹാനികരമല്ലെന്ന് ജഡ്ജിമാർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഭരണഘടന പ്രകാരം എല്ലാ മതപരമായ ആചാരങ്ങളും യാന്ത്രികമായി സാധുതയുള്ളതല്ലെന്ന് കോടതി സൂചിപ്പിച്ചു.
ഹരജിക്കാർക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സിദ്ധാർത്ഥ് ലുത്ര വാദിച്ചത്, ഈ നടപടിക്രമം പെൺകുട്ടികളിലാണ്, ചിലപ്പോൾ ഏഴ് വയസ്സ് വരെ പ്രായമുള്ളവരിലാണ് നടത്തുന്നതെന്നാണ്. ഇത് ശാരീരികമായി ദോഷം വരുത്തുകയും സ്ത്രീകളുടെ ലൈംഗിക, ഗർഭകാല ആരോഗ്യത്തെ ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദവും സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുമെന്ന ഭയവും കാരണം കുടുംബങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഈ ആചാരം തുടരുന്നുണ്ടെന്നും ലുത്ര പറഞ്ഞു. 59 രാജ്യങ്ങൾ ഇത് നിരോധിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു.
ഭരണഘടനയുടെ 25-ാം അനുച്ഛേദത്തിൽ തന്നെ മതസ്വാതന്ത്ര്യം പൊതുക്രമം, ആരോഗ്യം, ധാർമ്മികത എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമാണെന്ന് വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ടെന്ന് വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി പറഞ്ഞു. ആരോഗ്യപരമായ കാരണങ്ങളാൽ മാത്രമേ തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയൂ എന്നതിനാൽ, ഈ കേസിൽ ഭരണഘടനയുടെ കർശനമായ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ കോടതിക്ക് ഏർപ്പെടേണ്ടതില്ലെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. അതേസമയം, ഈ രീതി ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികതയുടെ പരിശോധനയിൽ വിജയിക്കുന്നില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന പ്രസ്താവിച്ചു.
അതേസമയം, ദാവൂദി ബോറ സമുദായത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകൻ നിസാം പാഷ “വികൃതമാക്കൽ” എന്ന വാക്കിനെ എതിർത്തു. ഈ ആചാരം പിന്തുടരാത്തവർക്ക് സമൂഹം സാമൂഹികമോ മതപരമോ ആയ ശിക്ഷകൾ ചുമത്തുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. പുരുഷ പരിച്ഛേദനയുമായി അദ്ദേഹം ഇതിനെ താരതമ്യം ചെയ്തു. എന്നാൽ, രണ്ട് നടപടിക്രമങ്ങൾക്കും വ്യത്യസ്ത വൈദ്യശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികവുമായ പദവികളുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, സ്ത്രീകളുടെ ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം തടയുക എന്നതാണ് ഈ ആചാരത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് ജഡ്ജിമാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രകാരം, കേസിലെ അടുത്ത വാദം വരും ദിവസങ്ങളിൽ ശബരിമല കേസിനൊപ്പം തുടരും.
