കൊച്ചി: ഏത് വസ്ത്രം ധരിക്കണമെന്നത് ഓരോ പൗരന്റെയും വ്യക്തിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണെന്നും വസ്ത്രധാരണ സ്വാതന്ത്ര്യം ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്നും കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചുരിദാർ ധരിച്ച് സ്കൂളിലെത്തിയതിന്റെ പേരിൽ മാനേജർ പ്രവേശനം തടഞ്ഞ ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന് ആവശ്യമായ പോലീസ് സംരക്ഷണം നൽകാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. ജസ്റ്റിസ് പി.വി. കുഞ്ഞികൃഷ്ണനാണ് ഹർജി പരിഗണിച്ച് നിർണായകമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്.
വസ്ത്രധാരണത്തിന്റെ പേരിൽ ഒരാളുടെ തൊഴിൽ നിർവഹണത്തിന് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗൗരവമേറിയ വിഷയമാണെന്ന നിലയിലാണ് കോടതി ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. വ്യക്തിയുടെ വസ്ത്രധാരണ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ മാനിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ കോടതി, ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന്റെ ഔദ്യോഗിക ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിന് അനാവശ്യ തടസ്സങ്ങൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്ന് പോലീസിന് നിർദേശം നൽകി.
സ്കൂളിലെ ഹെഡ്മിസ്ട്രസായി സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്ന അധ്യാപിക ചുരിദാർ ധരിച്ച് ജോലിക്കെത്തിയപ്പോഴാണ് മാനേജരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് എതിർപ്പുണ്ടായതെന്നാണ് ഹർജിയിലെ ആരോപണം. വസ്ത്രധാരണത്തെച്ചൊല്ലിയുള്ള തർക്കം രൂക്ഷമായതോടെ ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന് സ്കൂളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനും ഔദ്യോഗിക ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിനും തടസ്സം നേരിട്ടു.
തന്റെ വസ്ത്രധാരണ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഇടപെടുന്നതും അതിന്റെ പേരിൽ ജോലി ചെയ്യാനുള്ള സാഹചര്യം നിഷേധിക്കുന്നതും അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹെഡ്മിസ്ട്രസ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. സ്കൂളിൽ സുരക്ഷിതമായി പ്രവേശിക്കാനും ഔദ്യോഗിക ഉത്തരവാദിത്വങ്ങൾ നിർവഹിക്കാനും ആവശ്യമായ പോലീസ് സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കണമെന്നായിരുന്നു ഹർജിയിലെ പ്രധാന ആവശ്യം.
ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ വസ്ത്രധാരണ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണഘടനാപരമായ തത്ത്വങ്ങൾ കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.
“ഏത് വസ്ത്രം ധരിക്കണം എന്നത് ഈ രാജ്യത്തെ ഓരോ പൗരന്റെയും വ്യക്തിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്” എന്നായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് പി.വി. കുഞ്ഞികൃഷ്ണന്റെ നിരീക്ഷണം.
വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും അന്തസ്സിനെയും സംബന്ധിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ അനാവശ്യ ഇടപെടലുകൾ ഉണ്ടാകരുതെന്ന ഭരണഘടനാപരമായ സമീപനമാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നത്. വസ്ത്രധാരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ ഒരാളുടെ തൊഴിൽ ചെയ്യാനുള്ള അവസരത്തിന് തടസ്സമാകുന്ന സാഹചര്യം ഗൗരവത്തോടെ കാണേണ്ടതുണ്ടെന്നും ഈ കേസ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 21 ഉറപ്പുനൽകുന്ന ജീവിക്കാനും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശവുമായി വസ്ത്രധാരണ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനും ബന്ധമുണ്ട്. അതേസമയം, വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ നിയമാനുസൃതവും ന്യായവുമായ വസ്ത്രധാരണ ചട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിഷയങ്ങൾ ഓരോ കേസിന്റെയും സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചാണ് വിലയിരുത്തേണ്ടത്.
വസ്ത്രധാരണത്തെച്ചൊല്ലിയുള്ള തർക്കത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന് സ്കൂളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനും ജോലി ചെയ്യുന്നതിനും തടസ്സമുണ്ടാകാതിരിക്കാനാണ് കോടതി പോലീസ് സംരക്ഷണം അനുവദിച്ചത്. കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നതിലൂടെ ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന് ഭയമോ അനാവശ്യ സമ്മർദമോ കൂടാതെ ഔദ്യോഗിക ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കാൻ സാഹചര്യമൊരുക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം.
സ്ത്രീകളുടെ വസ്ത്രധാരണത്തെച്ചൊല്ലി വിവിധ തൊഴിലിടങ്ങളിലും വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിലും അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ ഉയരാറുണ്ട്. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തിയുടെ അന്തസ്സും സ്വാതന്ത്ര്യവും തൊഴിൽപരമായ അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ വീണ്ടും ചർച്ചയാക്കുന്നത്.
പ്രത്യേകിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ അധ്യാപകരുടെയും ജീവനക്കാരുടെയും വസ്ത്രധാരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളും സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ബാധകമായ നിയമങ്ങളും ഒരുപോലെ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
വസ്ത്രധാരണം വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും വ്യക്തിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെയും ഭാഗമാണെന്ന സന്ദേശമാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം നൽകുന്നത്. ചുരിദാർ ധരിച്ചതിന്റെ പേരിൽ സ്കൂളിൽ പ്രവേശനം തടയപ്പെട്ട ഹെഡ്മിസ്ട്രസിന് പോലീസ് സംരക്ഷണം അനുവദിച്ച ഉത്തരവ്, തൊഴിലിടങ്ങളിലെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളിലും ശ്രദ്ധേയമാകുന്നു.
