ചെങ്കോട്ടയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ആവശ്യപ്പെട്ട് സുൽത്താന ബീഗം സമർപ്പിച്ച ഹർജി സുപ്രീം കോടതി തള്ളി. അടിസ്ഥാനരഹിതമായ അവകാശവാദമാണെന്ന് പറഞ്ഞ കോടതി, ഹർജി പിൻവലിക്കാൻ പോലും അനുവദിച്ചില്ല.
ന്യൂഡല്‍ഹി: മുഗൾ ചക്രവർത്തി ബഹാദൂർ ഷാ സഫർ രണ്ടാമന്റെ കൊച്ചുമകന്റെ വിധവയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ഡൽഹിയിലെ ചരിത്രപ്രസിദ്ധമായ ചെങ്കോട്ടയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്ത സുൽത്താന ബീഗത്തിന്റെ ഹർജി സുപ്രീം കോടതി തിങ്കളാഴ്ച തള്ളി . കേസ് പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് ഖന്ന, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കുമാർ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഇതിനെ ‘തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതും നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്തതും’ ആണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു.
“ഈ റിട്ട് ഹർജി തുടക്കം മുതൽ തന്നെ അനാവശ്യവും അടിസ്ഥാനരഹിതവുമായിരുന്നു. ഇത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല” എന്ന് വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമായ വാക്കുകളിൽ പറഞ്ഞു. ഹര്‍ജിക്കാരിയുടെ അഭിഭാഷകൻ അത് പിൻവലിക്കാൻ അനുമതി തേടിയെങ്കിലും കോടതി അതും നിരസിച്ചു. രാജ്യത്തെ ആദ്യത്തെ സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനിയുടെ പിൻഗാമിയാണ് ഹർജിക്കാരി എന്ന് ഹർജിയിൽ വാദിച്ചിരുന്നു. ‘ഈ വാദം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാൽ, ചെങ്കോട്ട മാത്രം എന്തുകൊണ്ട്, ആഗ്ര, ഫത്തേപൂർ സിക്രി കോട്ടകൾ എന്തുകൊണ്ട് അംഗീകരിച്ചുകൂടാ?’ എന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രൂക്ഷമായി ചോദിച്ചു.
1857-ലെ വിപ്ലവത്തിനുശേഷം ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണകൂടം മുഗളരുടെ സ്വത്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുത്തുവെന്ന് സുൽത്താന ബീഗം തന്റെ ഹർജിയിൽ അവകാശപ്പെട്ടു. ബഹാദൂർ ഷാ സഫർ രണ്ടാമനെ നാടുകടത്തി, ചെങ്കോട്ട ബലമായി കൈവശപ്പെടുത്തി.
ബഹാദൂർ ഷാ സഫറിന്റെ കുടുംബത്തിലെ അംഗമായതിനാൽ സുൽത്താന ബീഗം ചെങ്കോട്ടയുടെ നിയമാനുസൃത അവകാശിയാണെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. കൂടാതെ, ഇന്ത്യാ ഗവൺമെന്റിനെ നിയമവിരുദ്ധ അധിനിവേശക്കാരനെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, ചെങ്കോട്ട തിരികെ നൽകുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ശരിയായ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുകയോ ചെയ്യണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.
നിലവിലെ നിയമപ്രകാരം ചരിത്രപരമായ സ്വത്തുക്കളിൽ മുൻ ഭരണാധികാരിയുടെ പിൻഗാമിയുടെ അവകാശവാദം സാധുവല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചരിത്രപരമായ പൈതൃക സ്ഥലങ്ങൾ അന്യായമായി കൈവശപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമമായാണ് ഇത്തരം ഹർജികളെ കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചത്.
