ന്യൂയോർക്ക്: പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പാക്കിസ്താനും ബെലാറസും ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിൽ അവതരിപ്പിച്ച പ്രമേയത്തിനെതിരെ ഇന്ത്യയും ഇസ്രായേലും വോട്ട് ചെയ്തു. ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ദേശീയ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആശങ്കകളും ഭീഷണികളും അതിന്റെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ അതിർത്തികൾക്കുള്ളിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്ന് ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കി. സുരക്ഷാ വെല്ലുവിളികൾ പലപ്പോഴും പ്രാദേശിക അതിർത്തികൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നതിനാൽ പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണത്തെ കേവലം പ്രാദേശിക വിഷയമായി പരിഗണിക്കുന്നത് യാഥാർഥ്യബോധമില്ലാത്ത സമീപനമാണെന്നും ഇന്ത്യ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ പൊതുസഭയിലെ നിരായുധീകരണവും അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒന്നാം കമ്മിറ്റിയിലാണ് പ്രമേയത്തിന്മേൽ വോട്ടെടുപ്പ് നടന്നത്. ‘പൊതുവും സമ്പൂർണവുമായ നിരായുധീകരണം: പ്രാദേശിക, ഉപപ്രാദേശിക തലങ്ങളിലെ പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണം’ എന്ന വിഷയത്തിലുള്ള പ്രമേയത്തെ 180 രാജ്യങ്ങൾ പിന്തുണച്ചപ്പോൾ ഇന്ത്യയും ഇസ്രായേലും മാത്രമാണ് എതിർത്ത് വോട്ട് ചെയ്തത്. നൽകിയ വിവരങ്ങൾ പ്രകാരം വോട്ടെടുപ്പിൽ ഒരു രാജ്യവും വിട്ടുനിന്നില്ല. അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷയും ആയുധ നിയന്ത്രണവും സംബന്ധിച്ച ഇന്ത്യയുടെ ദീർഘകാല നിലപാടിന്റെ തുടർച്ചയായാണ് ഈ തീരുമാനത്തെ ഇന്ത്യൻ പ്രതിനിധി വിശദീകരിച്ചത്.
ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലെ ഇന്ത്യയുടെ സ്ഥിരം ദൗത്യത്തിലെ ഫസ്റ്റ് സെക്രട്ടറി അൻമോൾ ഷേർ ബേദിയാണ് പ്രമേയത്തെ എതിർക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചത്. പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക പ്രദേശത്തിന്റെയോ ഉപപ്രദേശത്തിന്റെയോ മാത്രം ആശങ്കയായി കാണാനാവില്ലെന്നും ആഗോള സുരക്ഷയുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമാണിതെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.
രാജ്യങ്ങൾ നേരിടുന്ന സുരക്ഷാ ഭീഷണികളുടെ സ്വഭാവവും വ്യാപ്തിയും ഓരോ പ്രദേശത്തും വ്യത്യസ്തമാണ്. സൈനിക ശേഷി, തന്ത്രപ്രധാനമായ പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങൾ, അയൽരാജ്യങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധം, അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷാ സാഹചര്യം തുടങ്ങിയ നിരവധി ഘടകങ്ങളാണ് ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പ്രതിരോധനയത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നത്. ഇത്തരം സങ്കീർണമായ സാഹചര്യങ്ങളെ അവഗണിച്ച് പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണത്തെ പ്രാദേശിക തലത്തിൽ മാത്രം സമീപിക്കുന്നത് ഫലപ്രദമാകില്ലെന്നാണ് ഇന്ത്യയുടെ വാദം.
പ്രാദേശികവും ഉപപ്രാദേശികവുമായ ആയുധ നിയന്ത്രണ കരാറുകൾക്കായി പുതിയ ചട്ടക്കൂട് തയ്യാറാക്കണമെന്ന് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ നിരായുധീകരണ കമ്മീഷനോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന പ്രമേയത്തിലെ നിർദേശത്തെയും ഇന്ത്യ എതിർത്തു. നിലവിലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര ധാരണകളും മാർഗനിർദേശങ്ങളും പരിഗണിക്കാതെ പുതിയ നടപടിക്രമങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നത് അനാവശ്യമായ സങ്കീർണതകൾ സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് ഇന്ത്യൻ പ്രതിനിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
പ്രാദേശിക നിരായുധീകരണവും പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണവും സംബന്ധിച്ച് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ നിരായുധീകരണ കമ്മീഷൻ നേരത്തേ തന്നെ സുപ്രധാനമായ തീരുമാനങ്ങൾ കൈക്കൊണ്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഇന്ത്യ ഓർമിപ്പിച്ചു.
1993-ൽ പ്രാദേശിക നിരായുധീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാർഗനിർദേശങ്ങൾ കമ്മീഷൻ ഏകകണ്ഠമായി അംഗീകരിച്ചിരുന്നു. തുടർന്ന് 1999-ൽ പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശുപാർശകളും 2017-ൽ രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ പരസ്പര വിശ്വാസം വർധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രായോഗിക നടപടികളും സമവായത്തിലൂടെ അംഗീകരിച്ചു.
ഈ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളിലായി രൂപപ്പെടുത്തിയ ധാരണകൾ നിലനിൽക്കുമ്പോൾ അതേ വിഷയത്തിൽ വീണ്ടും പുതിയ ചട്ടക്കൂടുകൾ തയ്യാറാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത എന്താണെന്ന് ഇന്ത്യ ചോദിച്ചു. നേരത്തേ കൈവരിച്ച അന്താരാഷ്ട്ര സമവായങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മുന്നോട്ടുപോകുന്നതിനുപകരം സമാനമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നത് നിരായുധീകരണ സംവിധാനത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമതയെ ബാധിക്കുമെന്നാണ് ഇന്ത്യയുടെ വിലയിരുത്തൽ.
നിലവിലുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായി നടപ്പാക്കുന്നതിനാണ് മുൻഗണന നൽകേണ്ടതെന്നും പുതിയ പ്രക്രിയകൾ ആരംഭിക്കുന്നതിന് വ്യക്തമായ ആവശ്യകതയും ന്യായീകരണവും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കി.
പ്രമേയത്തിനെതിരായ ഇന്ത്യയുടെ പ്രധാന വിയോജിപ്പ് ദേശീയ സുരക്ഷയെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ അതിർത്തികളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെടുത്തി വിലയിരുത്തുന്ന സമീപനത്തോടാണ്.
ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സുരക്ഷാ താൽപര്യങ്ങൾ അതിന്റെ അതിർത്തികൾക്കുള്ളിൽ മാത്രമായി ഒതുങ്ങുന്നില്ലെന്ന് അൻമോൾ ഷേർ ബേദി വ്യക്തമാക്കി. രാജ്യാന്തര ഭീഷണികൾ, അയൽപ്രദേശങ്ങളിലെ സൈനിക നീക്കങ്ങൾ, വിശാലമായ തന്ത്രപ്രധാന സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം ദേശീയ സുരക്ഷയെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളാണ്.
അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രദേശത്തിനുള്ളിൽ മാത്രം സൈനിക സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉറപ്പാക്കണമെന്ന ആശയം എല്ലാ രാജ്യങ്ങളുടെയും സുരക്ഷാ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമാകണമെന്നില്ല. ഓരോ രാജ്യവും നേരിടുന്ന സുരക്ഷാ വെല്ലുവിളികളുടെ സ്വഭാവവും അവയുടെ വ്യാപ്തിയും കണക്കിലെടുക്കാതെ പ്രാദേശിക ആയുധ നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുമെന്നും ഇന്ത്യ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.
ദേശീയ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങളിൽ ഓരോ രാജ്യത്തിന്റെയും പരമാധികാരവും പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങളും പരിഗണിക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്ന നിലപാടാണ് ഇന്ത്യ മുന്നോട്ടുവച്ചത്.
ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ സുരക്ഷാ സാഹചര്യങ്ങളെ മറ്റ് പ്രദേശങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന സമീപനത്തോടും ഇന്ത്യ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചു. പാകിസ്ഥാനും ബെലാറസും അവതരിപ്പിച്ച നിർദേശത്തിൽ ലാറ്റിൻ അമേരിക്കയിലെ അനുഭവങ്ങളും ഉദാഹരണങ്ങളും പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതിനെ ഇന്ത്യ ചോദ്യം ചെയ്തു.
ഓരോ പ്രദേശത്തിനും വ്യത്യസ്തമായ ചരിത്രപരവും രാഷ്ട്രീയപരവും സൈനികവുമായ സാഹചര്യങ്ങളാണുള്ളത്. ഒരു പ്രദേശത്ത് വിജയകരമായി നടപ്പാക്കിയ ആയുധ നിയന്ത്രണ മാതൃക മറ്റൊരു പ്രദേശത്തും അതേ രീതിയിൽ പ്രയോഗിക്കാനാകണമെന്നില്ലെന്നാണ് ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട്.
ദക്ഷിണേഷ്യയിലെ സുരക്ഷാ വെല്ലുവിളികളും സൈനിക സന്തുലിതാവസ്ഥയും വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ആ പ്രദേശത്തിന്റെ പ്രത്യേക തന്ത്രപ്രധാന സാഹചര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ഇന്ത്യ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
പ്രമേയത്തെ എതിർത്തതിലൂടെ പരമ്പരാഗത ആയുധ നിയന്ത്രണത്തിനോ നിരായുധീകരണത്തിനോ ഇന്ത്യ എതിരാണെന്ന അർഥമില്ലെന്നാണ് ഇന്ത്യൻ പ്രതിനിധിയുടെ വിശദീകരണത്തിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. മറിച്ച്, ആയുധ നിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികൾ ആഗോള സുരക്ഷാ യാഥാർഥ്യങ്ങളും രാജ്യങ്ങളുടെ നിയമാനുസൃതമായ പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങളും പരിഗണിച്ചായിരിക്കണമെന്നതാണ് ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട്.
പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിന് അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണവും പരസ്പര വിശ്വാസവും അനിവാര്യമാണെങ്കിലും ദേശീയ സുരക്ഷയെ പ്രാദേശിക അതിർത്തികൾക്കുള്ളിൽ മാത്രം ഒതുക്കുന്ന സമീപനം അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കി.
180 രാജ്യങ്ങളുടെ പിന്തുണ ലഭിച്ച പ്രമേയത്തിനെതിരെ ഇന്ത്യയും ഇസ്രായേലും വോട്ട് ചെയ്തതോടെ അന്താരാഷ്ട്ര ആയുധ നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങളുടെ സമീപനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസവും ശ്രദ്ധേയമായി. ദേശീയ സുരക്ഷ, പ്രാദേശിക സൈനിക സന്തുലിതാവസ്ഥ, ആഗോള നിരായുധീകരണം എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളാണ് ഈ വോട്ടെടുപ്പിലൂടെ പ്രതിഫലിക്കുന്നത്.
