ഡൽഹിയിലും റാഞ്ചിയിലും നടന്ന വിദ്യാര്ത്ഥി/ഉദ്യോഗാര്ത്ഥി പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്ത വിദ്യാർത്ഥികളും യുവാക്കളും വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ളവരായിരിക്കാം, അവരുടെ വർഗ പദവി അവരുടെ ആവശ്യങ്ങളിൽ പ്രതിഫലിച്ചിരിക്കാം. പക്ഷേ, അവരെല്ലാം സമാനമായ ആശങ്കകളാൽ പ്രചോദിതരായിരുന്നു. മെച്ചപ്പെട്ട ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്ക നിലവിൽ അവ്യക്തമാണ്. പ്രൊഫഷണൽ ബിരുദങ്ങൾക്കായുള്ള പരീക്ഷാ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ തകർച്ചയിൽ രോഷം കൊണ്ട് ജ്വലിച്ച, താരതമ്യേന ഉയർന്ന ക്ലാസുകളിൽ നിന്നുള്ള യുവാക്കളാണ് ഡൽഹിയിൽ ഒത്തുകൂടിയത്. വിദ്യാഭ്യാസപരവും കുടുംബപരവുമായ പശ്ചാത്തലങ്ങൾ കാരണം, അവർക്ക് കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയ അവബോധം ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ, അവരുടെ പ്രശ്നങ്ങളെ വിശാലമായ ഒരു സന്ദർഭത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞുവെന്ന് തോന്നുന്നു.
സർക്കാർ ജോലി നേടുക എന്നത് ഏറ്റവും വലിയ അഭിലാഷമായ യുവാക്കൾ കൂടുതലുള്ള സ്ഥലമാണ് റാഞ്ചി. പ്രൊഫഷണൽ ബിരുദങ്ങളോടെ അമേരിക്കയിലോ (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലോ) അവരുടെ ജീവിതം കരുപ്പിടിപ്പിക്കാമെന്ന് അവർ സ്വപ്നം കാണുന്നുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, അത് ഒരു വിദൂര സ്വപ്നമായി തോന്നുന്നു. അവരുടെ പ്രവിശ്യാ പശ്ചാത്തലവും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞ ജീവിതവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, മെട്രോപൊളിറ്റൻ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വളർന്ന അപ്പർ മിഡിൽ/മിഡിൽ ക്ലാസ് യുവാക്കളിൽ സാധാരണയായി കാണപ്പെടുന്ന രാഷ്ട്രീയ അവബോധമോ ധൈര്യമോ മധ്യ/താഴ്ന്ന മധ്യവർഗ യുവാക്കൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ന്യായമല്ല.
അതുകൊണ്ടാണ് ഡൽഹിയിൽ പ്രസ്ഥാനത്തിന് നേതൃത്വം നൽകിയ “കോക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടി”യുടെ നേതാക്കൾ ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ഒരു കേന്ദ്ര വിഷയമാക്കിയത്. പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ചുരുങ്ങൽ, രാഷ്ട്രീയ അധികാരത്തിന്റെ കേന്ദ്രീകരണം, ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യം നേരിടുന്ന വലിയ ചോദ്യങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അവരുടെ പ്രസംഗങ്ങളില് പലപ്പോഴും പരാമർശിച്ചിരുന്നു. അതേസമയം, റാഞ്ചിയിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾ അത്തരം വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവരെ വേദിയിൽ നിശബ്ദരാക്കുന്നത് കാണപ്പെട്ടു. ഝാർഖണ്ഡ് പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷനിലും മറ്റ് സർക്കാർ ജോലി പരീക്ഷകളിലും നടന്ന ക്രമക്കേടുകൾക്ക് ഉത്തരവാദികളായവരെ ശിക്ഷിക്കുകയും റദ്ദാക്കിയ ഈ പരീക്ഷകൾ വീണ്ടും നടത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് അവരുടെ ഏക ആശങ്ക.
എന്നിരുന്നാലും, അത് ജന്തർ മന്തർ സമരമായാലും റാഞ്ചിയിലെ എസ്. ജയ്പാൽ സിംഗ് സ്റ്റേഡിയത്തിലെ സമ്മേളനമായാലും, ചർച്ചകളിൽ ഒരു പൊതു ആശയം ഉയർന്നുവന്നു. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തൊഴിലവസരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിന്റെയും വിദ്യാഭ്യാസ-പരീക്ഷാ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ ക്രമാനുഗതമായ ദുർബലപ്പെടുത്തലിന്റെയും മൂലകാരണങ്ങളിലേക്ക് ചർച്ച കൊണ്ടുവരാൻ ഇതുവരെ മുഴുവൻ യുവജന പ്രസ്ഥാനത്തിനും ഒരു ശ്രമവും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. നേരിടുന്ന പ്രയാസകരമായ വെല്ലുവിളികളിൽ നിരാശരായ സാധാരണ യുവാക്കളാണ് ജീവിതത്തിൽ ആദ്യമായി ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ചേർന്നത്. അതിനാൽ, അത്തരം പോരായ്മകൾ അവരുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ഉചിതമല്ല, അവരിൽ നിന്ന് അത്തരമൊരു പ്രതികരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് പ്രായോഗികവുമല്ല. അത്തരം ധാരണയില്ലാതെ, സ്വയമേവയുള്ള പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് പലപ്പോഴും ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള പോസിറ്റീവ് സംഭാവന നൽകാൻ കഴിയില്ല. ഈ പ്രതിരോധത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാകാം.
ചോദ്യം ഇതാണ്: തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ പ്രതികൂലമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ കൂടുതൽ കൂടുതൽ സമ്മർദ്ദകരമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഇന്ത്യയിൽ നേടുന്ന മിക്ക ബിരുദങ്ങളും തൊഴിൽ വിപണിയുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമല്ലെന്ന് പലപ്പോഴും പറയപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? പരീക്ഷാ സമ്പ്രദായം ഇത്രയധികം വികലമായി മാറിയിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? വ്യവസ്ഥാപിതമായ ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്താതെ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും പരിഹാരമുണ്ടോ?
ഈ ചോദ്യങ്ങളെ ഗൗരവമായി പരിഗണിക്കുന്നത് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാന സ്വഭാവത്തെയും നിലവിലെ സാമ്പത്തിക മുൻഗണനകളെയും കുറിച്ചുള്ള പുനർവിചിന്തനത്തിലേക്ക് യാന്ത്രികമായി നയിക്കും. തൊഴിലുകൾ വിപണിയിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമായി, ലളിതമായ കാരണം, സാമ്പത്തിക മുതലാളിത്തത്തിന്റെ യുഗത്തിൽ, വിതരണ ശൃംഖലകളും പുതിയ തൊഴിലവസരങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുകയും സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങൾ വ്യാപകമായി വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉൽപാദന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഒരു മുൻഗണനയായി ഇല്ലാതായി എന്നതാണ്. അത്തരമൊരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ നിക്ഷേപം അപകടസാധ്യതയുള്ളതിനാലും, ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ വരുമാനം സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നതിനാലും, ലാഭത്തിനായി മറ്റ് ഓപ്ഷനുകൾ ഉള്ളപ്പോൾ മുതലാളിമാർക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നില്ല. ഇന്ന്, അവരുടെ മുൻഗണന സാമ്പത്തിക ആസ്തികളിൽ നിക്ഷേപിച്ച് വേഗത്തിലുള്ള ലാഭം നേടുക എന്നതാണ്.
അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ, അതായത് സർക്കാരിന്റെ പങ്ക് നിർണായകമാകും. ഈ സാഹചര്യം മാറ്റാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് രണ്ട് തരത്തിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയും: ഒന്നാമതായി, ക്ഷമ ആവശ്യമുള്ള മേഖലകളിലും അതിന്റെ ഫലമായി ഉണ്ടാകുന്ന സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക, മാനവ വിഭവശേഷി നേട്ടങ്ങൾ നേരിട്ട് പണമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്ത മേഖലകളിലും നിക്ഷേപിക്കാൻ കഴിയും. രണ്ടാമതായി, ദേശീയ മുൻഗണനകൾ നിശ്ചയിച്ചും അവയ്ക്ക് അനുസൃതമായി സബ്സിഡിയുള്ള നിക്ഷേപ അവസരങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ടും സംസ്ഥാനത്തിന് ഇടപെടാൻ കഴിയും. എന്നാല്, ഇത് പൊതു ആസൂത്രണത്തിലൂടെ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ .
നിർഭാഗ്യവശാൽ, 1991 മുതൽ സ്വീകരിച്ച നവലിബറൽ നയങ്ങളാണ് ഇന്ത്യയിലെ ആസൂത്രണത്തിന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് തുടക്കമിട്ടത്, ഇത് 2014 ൽ പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്ര മോദി ആസൂത്രണ കമ്മീഷൻ പിരിച്ചുവിട്ടതായി പ്രഖ്യാപിച്ചതോടെ കലാശിച്ചു. സ്വകാര്യവൽക്കരണവും എല്ലാ പ്രകൃതിവിഭവങ്ങളുടെയും മേലുള്ള കുത്തക മൂലധനത്തിന്റെ നിയന്ത്രണവും നവലിബറൽ നയങ്ങളുടെ സ്വാഭാവിക അനന്തരഫലങ്ങളാണ്. സമ്പത്ത് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ സമൂഹത്തിലെ ഒരു പരിമിത വിഭാഗത്തിന് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഒരു ഘടനാപരമായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ് അവ.
വിദ്യാഭ്യാസം, ആരോഗ്യം, പൊതുഗതാഗതം, ആശയവിനിമയം തുടങ്ങിയ സാധാരണ ഉപഭോക്തൃ സേവനങ്ങളെ ലാഭേച്ഛയുള്ള ബിസിനസുകളാക്കി മാറ്റുന്നത് ഈ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളുടെ സ്വാഭാവിക പരിണതഫലമാണ്. സ്വകാര്യ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളോടുള്ള മുൻഗണന, പരീക്ഷാ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ സ്വകാര്യവൽക്കരണം, കോച്ചിംഗ് അധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പ്രവണത എന്നിവയെല്ലാം സ്വാഭാവിക പരിണതഫലങ്ങളാണ്. കോക്രോച്ച് മൂവ്മെന്റിലും റാഞ്ചി പ്രതിഷേധങ്ങളിലും ഈ പ്രശ്നങ്ങളെല്ലാം വ്യാപകമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, അവിടെ നടന്ന ചർച്ചകളുടെ സന്ദർഭം പരിമിതമായിരുന്നു. പ്രശ്നത്തിന്റെ സാരാംശം നിലവിലെ ഭരണവർഗത്തിലാണ്, അവരുടെ അഴിമതി പ്രവർത്തനങ്ങൾ സാധാരണ യുവാക്കളുടെ അവകാശങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തി.
ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, ഇത് സംഭവിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. പക്ഷേ, എന്താണ് പരിഹാരം എന്നതാണ് ചോദ്യം? ഝാർഖണ്ഡ് ഒരു പ്രത്യേക സംസ്ഥാനമായതിനുശേഷം – അതായത്, മുൻ സർക്കാരുകളുടെ കാലഘട്ടം മുതൽ ഇന്നുവരെ – അഴിമതി, സ്വജനപക്ഷപാതം, സ്വന്തം ജനതയെ അനുകൂലിക്കുന്ന രീതി എന്നിവ കാരണം മത്സര പരീക്ഷകളും തൊഴിൽ പരീക്ഷകളും നീതിപൂർവ്വം നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് റാഞ്ചിയിലെ ചർച്ചകളിൽ ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അപ്പോൾ എങ്ങനെ പുരോഗതി കൈവരും? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അധികാരത്തിലിരുന്ന അതേ നേതാക്കളും പാർട്ടികളും എപ്പോഴും മാറിമാറി വരും! ഒരു പുതിയ പാർട്ടി വിജയിച്ചാലും, അതിന്റെ നേതാക്കൾ പഴയ രീതികൾ പിന്തുടരില്ലെന്ന് എന്ത് ഉറപ്പ് നൽകാൻ കഴിയും?
അതുകൊണ്ട്, പ്രശ്നത്തിന്റെ നയപരമായ വശങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ഇന്ത്യ പോലുള്ള വലിയ ജനസംഖ്യയുള്ള ഒരു രാജ്യത്ത് എല്ലാ ജനങ്ങളുടെയും ജീവിത നിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന രീതിയിൽ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്താം എന്നതാണ് ചോദ്യം? ഇക്കാര്യത്തിൽ, രണ്ട് പ്രധാന വെല്ലുവിളികളുണ്ട്: തൊഴിൽ വിപണിയിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന യുവാക്കൾക്ക് മാന്യമായ വേതനവും സാമൂഹിക സുരക്ഷയും ഉറപ്പാക്കുന്ന ജോലികളുടെ ലഭ്യത പരമാവധിയാക്കുക, യുവാക്കളെ ആവശ്യമായ അറിവും വൈദഗ്ധ്യവും കൊണ്ട് സജ്ജരാക്കുന്നതിന് വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായം പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്യുക.
നിലവിലെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളും നവലിബറൽ ചിന്തയും കൊണ്ട് ഇത് സാധ്യമാണോ? ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്, നൂറ് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ പരിഗണിക്കണം. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ആ കാലഘട്ടം കെയ്നീഷ്യൻ ലിബറലിസത്തിന്റെ യുഗം എന്നറിയപ്പെടുന്നു – അതായത്, സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധനായ ജോൺ മെയ്നാർഡ് കെയ്ൻസിന്റെ ആശയങ്ങളാൽ പ്രചോദിതമായ യുഗം. കെയ്നീഷ്യൻ ലിബറലിസം ഒരുതരം സ്വയം വിപ്ലവമായിരുന്നുവെന്നും, മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി ആസൂത്രണം, കാര്യക്ഷമമായ ഒരു രാഷ്ട്രം, നിയന്ത്രിത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ എന്നിവ സ്വീകരിച്ചുവെന്നും പല പാശ്ചാത്യ വിശകലന വിദഗ്ധരും വിശ്വസിക്കുന്നു.
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ മുതലാളിത്ത ജനാധിപത്യ സംവിധാനം വിജയകരമായി കാണപ്പെട്ടു. കാരണം, അത് സമകാലിക വെല്ലുവിളികളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ പ്രാപ്തമാണെന്ന് തെളിയിച്ചു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ ഉദയത്തോടെയാണ് ഈ വെല്ലുവിളികൾ ഉയർന്നുവന്നത്, ഇത് അമേരിക്ക ഉൾപ്പെടെ പല രാജ്യങ്ങളിലും തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെയും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വ്യാപനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിപ്ലവത്തിന്റെ അപകടം മനസ്സിലാക്കിയ മുതലാളിത്ത ഭരണവർഗം തൊഴിലാളിവർഗത്തോട് “ഇളവ്” നൽകുന്ന നയം സ്വീകരിച്ചു.
ഇത് സംസ്ഥാനത്തെ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാക്കാൻ അനുവദിച്ചു, സാമൂഹിക സുരക്ഷ വിപുലീകരിച്ചു, ചിലതരം മൂലധനത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തി, പൊതുമേഖലാ നിക്ഷേപം വർദ്ധിപ്പിച്ചു, വിപണികൾക്കും സമൂഹത്തിനും ഇടയിൽ ഒരു പുതിയ രാഷ്ട്രീയ കരാർ സൃഷ്ടിച്ചു. “ഏകാധിപത്യ” കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വ്യവസ്ഥയെ ആശ്രയിക്കാതെ തന്നെ മികച്ച മനുഷ്യവികസനത്തിലേക്കും സമൃദ്ധിയുടെ നീതിയുക്തമായ വിതരണത്തിലേക്കും പുരോഗതി കൈവരിക്കാനാകുമെന്ന സന്ദേശം ഇത് നൽകി. ഈ പരിഷ്കാരങ്ങൾ മുതലാളിത്തത്തെ കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയമായി സ്വീകാര്യവും സുസ്ഥിരവുമാക്കാൻ സഹായിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയ്ക്കും ചൈനയുടെ അവ്യക്തമായ ദിശാബോധത്തിനും ശേഷം, കമ്മ്യൂണിസത്തിനെതിരായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര വെല്ലുവിളി ദുർബലമായപ്പോൾ, മുതലാളിത്ത സംവിധാനങ്ങൾ ‘ഇളവുകൾ’ പിൻവലിക്കാൻ തുടങ്ങി.
ഇന്ത്യയുടെ കഥയും ആ പ്രതിഭാസത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. ഇന്ത്യ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടിയപ്പോൾ, ഫ്രഞ്ച് പദമായ ഡിറിജിസ്റ്റെ എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു സംവിധാനം നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. ഡിറിജിസ്റ്റെ എന്നത് ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയാണ്, അതിൽ സംസ്ഥാനം വിപണിയെ സജീവമായി നയിക്കുകയും സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു ലൈസെസ്-ഫെയർ (പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്ര വിപണി) സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ വിപരീതമായാണ് ഇത് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്. രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം ഉടൻ തന്നെ ഇത് ഫ്രാൻസിൽ സൂചക ആസൂത്രണത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ നടപ്പിലാക്കി. ചാൾസ് ഡി ഗല്ലിന്റെ കീഴിൽ, വ്യവസായവൽക്കരണം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും വിദേശ മത്സരത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുമായി ഫ്രാൻസ് സർക്കാർ നിയന്ത്രിത സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചു. പ്രസിഡന്റ് ഫ്രാങ്ക്ലിൻ ഡി. റൂസ്വെൽറ്റിന്റെ കീഴിൽ പാസാക്കിയ ന്യൂ ഡീൽ നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെ സമാനമായ ഒരു സംവിധാനം അമേരിക്കയിൽ സ്വീകരിച്ചു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ ഗോസ്പ്ലാനിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ടാണ് ഈ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടന്നത്. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണ കമ്മീഷനായിരുന്നു ഗോസ്പ്ലാൻ, അത് പഞ്ചവത്സര പദ്ധതികൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്തു.
ആ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ സമയത്ത്, സമഗ്ര വികസനത്തിനും സമൃദ്ധിയുടെ തുല്യ വിതരണത്തിനുമുള്ള പ്രവണതകൾ ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ സമൂഹങ്ങളിലും പ്രകടമായിരുന്നു. ഇന്ത്യയിൽ ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്ന പൊതു ആസ്തികൾ ആ കാലഘട്ടത്തിലാണ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. സാമൂഹിക നീതിയിലേക്കുള്ള പുരോഗതിക്ക് അടിത്തറ പാകിയത് ആ നയങ്ങളാണ്. ആ നയങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, മൂലധനം അച്ചടക്കമില്ലാത്തതായി മാറി, മുതലാളിമാരുടെ ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിലും ഭരണകൂട അധികാരത്തിന്മേലുള്ള അവരുടെ നിയന്ത്രണം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിലും ഭരണകൂടം ഒരു പ്രധാന പങ്കുവഹിച്ചു, അസമത്വത്തിന്റെ വിടവ് വർദ്ധിച്ചു, സാധാരണക്കാർക്ക് അവസരമില്ലായ്മയുടെ അവസ്ഥ വഷളാകാൻ തുടങ്ങി.
1950-കളിൽ സ്ഥാപിതമായ സന്തുലിതാവസ്ഥ അങ്ങേയറ്റം ദുർബലമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് നിലവിലെ സാഹചര്യം. ഇന്ത്യയിലായാലും അമേരിക്കയിലായാലും മറ്റ് ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളായാലും നയങ്ങൾ വിപരീത തീവ്രതയിലെത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇവിടങ്ങളിലെല്ലാം, തീവ്ര വലതുപക്ഷ/നവ-ഫാസിസ്റ്റ് ശക്തികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങളെയും അവസരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ നിന്നും ഇരുണ്ട ഭാവിയിൽ നിന്നും ശ്രദ്ധ തിരിക്കാൻ ഭരണ മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗം ശ്രമിച്ചു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഉപജീവനമാർഗ്ഗത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഒടുവിൽ ഈ ശ്രദ്ധ തിരിക്കലുകളിൽ നിന്ന് മുക്തമാകാൻ തുടങ്ങിയതായി തോന്നുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ നിലവിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സംവാദങ്ങളിൽ ഇല്ല. യഥാർത്ഥ വെല്ലുവിളി സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ശേഷി പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും മൂലധനത്തിന്റെയും സിവിൽ സമൂഹത്തിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കിടയിൽ ഒരു സന്തുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിലുമാണ്. പൊതു സാധനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും പുനർവിതരണം ചെയ്യാനും നൽകാനും സാമൂഹിക മുൻഗണനകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കാനും കഴിയാത്ത ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് ആത്യന്തികമായി അതിന്റെ നിയമസാധുത നഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് പാഠം.
ജനാധിപത്യമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന മറ്റ് പല രാജ്യങ്ങളിലെയും പോലെ ഇന്ന് ഇന്ത്യയിലും ഈ സാഹചര്യം ഉയർന്നുവരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ജോൺ കെയിൻസ് ഉന്നയിച്ച ചോദ്യം വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നു: സ്ഥാപനപരമായ ബലഹീനതകൾ ഒരു വ്യവസ്ഥാപരമായ പ്രതിസന്ധിയായി മാറുന്നതിന് മുമ്പ് ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തിന് സ്വയം പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമോ ?
പരീക്ഷാ സമ്പ്രദായത്തിലെ അഴിമതിക്കെതിരെ മാത്രമാണ് തങ്ങളുടെ പോരാട്ടം എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികൾ – മുകളിൽ പറഞ്ഞ ചോദ്യത്തിലോ രാഷ്ട്രീയത്തിലോ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലെന്ന് (ഡൽഹിയിലും റാഞ്ചിയിലും പലതവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്) – അവരുടെ ഊർജ്ജം പാഴാക്കുകയാണ്. എന്നാല്, സമൂഹത്തിലെ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സംവാദങ്ങളിൽ നിന്ന് പുറംതിരിഞ്ഞുനിന്ന രാഷ്ട്രീയ സംഘടനകൾ, സമൂഹത്തിന് അടിസ്ഥാന രാഷ്ട്രീയ അവബോധം നൽകാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ഉപേക്ഷിച്ചതാണ് ഈ അജ്ഞതയ്ക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉത്തരവാദികൾ.
ചെറുത്തു നില്പ്പിനും മത്സരാത്മക വികാരങ്ങള്ക്കും അതിന്റേതായ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. എന്നാല്, സ്ഥിതിഗതികള് യഥാര്ത്ഥത്തില് മാറേണ്ടതുണ്ടെങ്കില്, മെച്ചപ്പെട്ട ജീവിതത്തിനുള്ള അവസരങ്ങള് സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യമെങ്കില്, 79 വര്ഷം മുമ്പ് ഇന്ത്യ ആരംഭിച്ച “വിധിയുമായി ഐക്യപ്പെടാനുള്ള” യാത്രയില് തടസ്സമായി നില്ക്കുന്ന തടസ്സങ്ങള് നീക്കം ചെയ്യണമെങ്കിൽ, ചോദ്യങ്ങളുടെ വേരുകളിലേക്ക് നോക്കുകയല്ലാതെ മറ്റ് വഴികളൊന്നുമില്ല.
ചീഫ് എഡിറ്റര്
