കോട്ടയം: കുടിയേറ്റം, വിദേശ തൊഴിൽ, റിക്രൂട്ട്മെന്റ്, വിസ, സ്ഥിരതാമസം, പ്ലേസ്മെന്റ്, കൺസൾട്ടൻസി സേവനങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് M/s. Amster Immigration Overseas Private Limited-നെതിരെ സമഗ്രമായ ക്രിമിനൽ, സാമ്പത്തിക, നിയന്ത്രണാന്വേഷണം നടത്തണമെന്ന് ആംസ്റ്റർ ബാധിത ഉപഭോക്തൃ ഫോറം (Amster Affected Consumers Forum – AACF) ആവശ്യപ്പെട്ടു.
സ്ഥാപനത്തിന്റെ സേവനങ്ങൾ സ്വീകരിച്ച് സാമ്പത്തിക നഷ്ടമുണ്ടായതായി പറയുന്ന ഉപഭോക്താക്കളുടെ കൂട്ടായ്മയാണ് AACF. കാനഡ, ഓസ്ട്രേലിയ, യുഎഇ, പോളണ്ട്, മറ്റ് യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിലേക്കുള്ള വിദേശ തൊഴിൽ, വിസ, സ്ഥിരതാമസം, റിക്രൂട്ട്മെന്റ്, കുടിയേറ്റ സേവനങ്ങൾ ലഭ്യമാക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരവധി പേരിൽനിന്ന് വൻതുക ഈടാക്കിയതായി ഫോറം ആരോപിച്ചു.
ഓരോ ഉപഭോക്താവിൽനിന്നും ഏകദേശം ₹75,000 മുതൽ ₹3 ലക്ഷം വരെയും, ചില കേസുകളിൽ അതിലധികവും കൈപ്പറ്റിയതായി AACF ആരോപിക്കുന്നു. ജീവിതസമ്പാദ്യം, ബാങ്ക് വായ്പ, സ്വർണപ്പണയം, ഉയർന്ന പലിശവായ്പ, ബന്ധുക്കളിൽനിന്നും സുഹൃത്തുക്കളിൽനിന്നുമുള്ള കടം എന്നിവ വഴിയാണ് പലരും ഈ തുക കണ്ടെത്തിയതെന്നും ഫോറം അറിയിച്ചു.
ആകർഷക വാഗ്ദാനങ്ങൾ, നീണ്ട കാലതാമസം, റീഫണ്ട് നിഷേധം — ആരോപണങ്ങൾ
വിദേശ ജോലി, ഉയർന്ന ശമ്പളം, വേഗത്തിലുള്ള വിസാ നടപടികൾ, സ്ഥിരതാമസ സാധ്യത, അപേക്ഷ വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത എന്നിവ സംബന്ധിച്ച് ആകർഷകവും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ ഉറപ്പുകൾ നൽകിയെന്നാണ് AACF ആരോപിക്കുന്നത്.
പണം സ്വീകരിച്ചശേഷം പല അപേക്ഷകളിലും കാര്യമായ പുരോഗതി ഉണ്ടായില്ലെന്നും, അപേക്ഷകളുടെ യഥാർഥ സ്ഥിതി സംബന്ധിച്ച വ്യക്തമായ വിവരങ്ങളോ വിദേശ ഇമിഗ്രേഷൻ അധികാരികൾക്ക് അപേക്ഷ നൽകിയതിന്റെ രേഖകളോ പല ഉപഭോക്താക്കൾക്കും നൽകിയില്ലെന്നും ഫോറം ആരോപിച്ചു.
“Non-refundable” അഥവാ റീഫണ്ട് നൽകാനാവില്ലെന്ന വ്യവസ്ഥ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഉപഭോക്താക്കളുടെ പണം തിരികെ നൽകാതിരുന്നതായും AACF പരാതിപ്പെട്ടു. ചില കേസുകളിൽ പണം കൈപ്പറ്റിയശേഷമാണ് ഇത്തരം വ്യവസ്ഥകളുള്ള പ്രാഥമിക കരാറുകൾ ഇമെയിലിലൂടെ അയച്ചതെന്നും, ഉപഭോക്താക്കളുടെ ഒപ്പോ വ്യക്തമായ അറിവോടെയുള്ള സമ്മതമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഫോറം ആരോപിച്ചു.
ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ യോഗ്യത മുൻകൂട്ടി കൃത്യമായി വിലയിരുത്താതെയാണോ സേവനങ്ങൾ ഏറ്റെടുത്തത്, യോഗ്യതയില്ലാത്ത പദ്ധതികളിലേക്ക് ഉപഭോക്താക്കളെ നയിച്ചിട്ടുണ്ടോ, വിജയസാധ്യത കുറഞ്ഞവരിൽനിന്ന് പോലും പണം വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ എന്നീ കാര്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കണമെന്ന് AACF ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഉപഭോക്തൃ കമ്മീഷൻ ഉത്തരവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അന്വേഷണാവശ്യത്തിന് പിന്തുണയായി വിവിധ ഉപഭോക്തൃ കമ്മീഷൻ കേസുകളും കോടതി നടപടികളും AACF പരാമർശിച്ചു.
കോട്ടയം ജില്ലാ ഉപഭോക്തൃ തർക്ക പരിഹാര കമ്മീഷനിലെ C.C. No. 81/2022 കേസിൽ കാനഡ സ്ഥിരതാമസ അപേക്ഷാ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉപഭോക്താവിൽനിന്ന് ഈടാക്കിയ തുകയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഫോറം അറിയിച്ചു. ഈ കേസിൽ കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ ആയ First Appeal No. 16/2024, കേരള സംസ്ഥാന ഉപഭോക്തൃ തർക്ക പരിഹാര കമ്മീഷൻ 2026 ജനുവരി 9-ന് തള്ളിയതായും റീഫണ്ട്, പലിശ, നഷ്ടപരിഹാരം, ചെലവ് എന്നിവ സംബന്ധിച്ച നിർദേശങ്ങൾ ശരിവെച്ചതായും AACF വ്യക്തമാക്കി.
എറണാകുളം ജില്ലാ ഉപഭോക്തൃ തർക്ക പരിഹാര കമ്മീഷനിലെ C.C. No. 74/2023 കേസിലും, ആവശ്യമായ യോഗ്യതയില്ലാത്ത പദ്ധതിയിലേക്ക് അപേക്ഷകയെ നയിച്ചെന്ന പരാതിയിൽ റീഫണ്ടും നഷ്ടപരിഹാരവും അനുവദിച്ച ഉത്തരവുണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ് ഫോറം അറിയിച്ചത്.
കേരള ഹൈക്കോടതിയിലെ W.P.(C) No. 14535/2020, W.P.(C) No. 2826/2023, Crl.M.C. No. 8103/2022 എന്നീ കേസുകളും AACF ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സ്ഥാപനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതികൾ, പൊലീസ് നടപടികൾ, ക്രിമിനൽ കേസ് രേഖകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ പ്രസ്തുത നടപടികളിലുണ്ടെന്നാണ് ഫോറത്തിന്റെ നിലപാട്.
ഇന്ത്യ–യുഎഇ പണമിടപാടുകൾ ഉൾപ്പെടെ പരിശോധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യം
സ്ഥാപനത്തിന്റെയും അനുബന്ധ ഓഫീസുകളുടെയും ഇന്ത്യയിലെയും വിദേശത്തെയും ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളും പണമിടപാടുകളും വിശദമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന് AACF ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ചില ഉപഭോക്താക്കൾ ഇന്ത്യയിലെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളിലേക്കും ചിലർ യുഎഇയുമായി ബന്ധമുള്ള അക്കൗണ്ടുകളിലേക്കും പണം കൈമാറിയതായി ഫോറം ആരോപിച്ചു. അതിനാൽ താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം:
സ്ഥാപനത്തിന്റെയും വിദേശ ഓഫീസുകളുടെയും ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളുടെ യഥാർഥ ഉടമസ്ഥാവകാശം;
ഉപഭോക്താക്കളിൽനിന്ന് സ്വീകരിച്ച പണത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും അന്തിമ ഉപയോഗവും;
ഇന്ത്യൻ കമ്പനി, യുഎഇ, ഒമാൻ, ഓസ്ട്രേലിയ, കാനഡ എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഓഫീസുകൾ, സഹസ്ഥാപനങ്ങൾ, ഏജന്റുമാർ, പ്രതിനിധികൾ എന്നിവർക്കിടയിലെ സാമ്പത്തികബന്ധം;
ഉപഭോക്താക്കളുടെ പണം മറ്റേതെങ്കിലും വ്യക്തികളുടെയോ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയോ അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് വഴിതിരിച്ചുവിട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നത്;
വിദേശ പണമിടപാടുകൾ FEMA, RBI മാർഗനിർദേശങ്ങൾ, ആദായനികുതി നിയമങ്ങൾ, കമ്പനി നിയമങ്ങൾ, മറ്റ് ബാധകമായ സാമ്പത്തിക–നിയന്ത്രണ നിയമങ്ങൾ എന്നിവ പാലിച്ചാണോ നടന്നത് എന്നത്.
നിയമലംഘനങ്ങളോ സംശയാസ്പദമായ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളോ കണ്ടെത്തുന്ന പക്ഷം വിഷയം എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ്, ആദായനികുതി വകുപ്പ്, റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ, മറ്റ് യോഗ്യമായ കേന്ദ്ര ഏജൻസികൾ എന്നിവയ്ക്ക് കൈമാറണമെന്നും AACF ആവശ്യപ്പെട്ടു. ആവശ്യമായാൽ യുഎഇ, ഒമാൻ, ഓസ്ട്രേലിയ, കാനഡ എന്നിവിടങ്ങളിലെ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളുമായി ഔദ്യോഗിക ഏകോപനം വേണമെന്നും ഫോറം അഭ്യർഥിച്ചു.
എല്ലാ പരാതികളും ഏകോപിപ്പിച്ച് അന്വേഷണം നടത്തണം
വിവിധ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനുകളിലും സർക്കാർ വകുപ്പുകളിലും ഉപഭോക്തൃ കമ്മീഷനുകളിലും കോടതികളിലും സ്ഥാപനത്തിനെതിരെ നിലവിലുള്ള പരാതികൾ, എഫ്.ഐ.ആറുകൾ, കേസുകൾ, മറ്റ് രേഖകൾ എന്നിവ കണ്ടെത്തി ഏകോപിപ്പിക്കണമെന്ന് AACF ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഇവ ഒറ്റപ്പെട്ട കരാർ തർക്കങ്ങളാണോ, അതോ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കൽ, വ്യാജ ഉറപ്പുകൾ, സേവനം നൽകാതെ ഉപഭോക്തൃപണം കൈവശം വയ്ക്കൽ, വിശ്വാസവഞ്ചന, സാമ്പത്തിക ദുരുപയോഗം, മറ്റ് ക്രിമിനൽ നിയമലംഘനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന പൊതുവായ പ്രവർത്തനരീതിയാണോ എന്ന് അന്വേഷിക്കണമെന്നും ഫോറം ആവശ്യപ്പെട്ടു.
കൂടുതൽ ബാധിതർക്ക് രേഖകളും പരാതികളും മൊഴികളും സമർപ്പിക്കാൻ പ്രത്യേക നോഡൽ ഓഫീസറെയോ ഔദ്യോഗിക ബന്ധപ്പെടൽ സംവിധാനമോ പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നും, സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന പരാതിക്കാർക്ക് നിയമസഹായം ഉറപ്പാക്കണമെന്നും AACF ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ബാങ്ക് രേഖകൾ, രസീതുകൾ, കരാറുകൾ, ഇൻവോയിസുകൾ, ഇമെയിൽ–വാട്സ്ആപ്പ് സന്ദേശങ്ങൾ, പരസ്യങ്ങൾ, ഉപഭോക്തൃ കമ്മീഷൻ ഉത്തരവുകൾ, കോടതി രേഖകൾ, വ്യക്തിഗത മൊഴികൾ തുടങ്ങിയ തെളിവുകൾ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾക്ക് സമർപ്പിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്ന് ഫോറം അറിയിച്ചു.
നിയമപരമായ വിശദീകരണം
AACF ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉപഭോക്തൃപരാതികളുടെയും ഫോറം ആശ്രയിക്കുന്ന രേഖകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ആരോപണങ്ങളാണ്. ഈ ആരോപണങ്ങളിൽ സ്വതന്ത്രവും നിഷ്പക്ഷവും തെളിവ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയതുമായ അന്വേഷണം വേണമെന്നതാണ് ഫോറത്തിന്റെ ആവശ്യം. നിയമപരമായ അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി യോഗ്യമായ കോടതിയോ അധികാരിയോ കുറ്റം സ്ഥാപിക്കുന്നതുവരെ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയെയോ സ്ഥാപനത്തെയോ കുറ്റക്കാരനായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് AACF വ്യക്തമാക്കി.
ആംസ്റ്റർ ബാധിത ഉപഭോക്തൃ ഫോറം – AACF
ഇമെയിൽ: amsteraffectedconsumers@gmail.com
എഡിറ്റോറിയൽ കുറിപ്പ് / മറുപടി അവകാശം: ഈ വാർത്തയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങൾ AACF നൽകിയ പരാതിയുടെയും രേഖകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളവയാണ്. M/s. Amster Immigration Overseas Private Limited-നും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തികൾക്കും ആരോപണങ്ങളോടുള്ള മറുപടി നൽകാനുള്ള യുക്തിസഹമായ അവസരം നൽകേണ്ടതാണ്.
